もともとスウェーデン軍のRBS17はフランス製SS11Mミサイルの置き換えでして、SS11MはSS11対戦車ミサイルを対水上用に仕様変更したもので、当時のフライトグローバル誌がぐぐると出てきますが、対潜水艦用だとしてます。
　よってRBS17も同様のターゲットを想定しているものと考えてよいかと思います。
　なおRBS17を購入したノルウェー軍では105mm沿岸砲の置き換えだそうですから、こっちはまた獲物が違うかもしれません。
ＳＵＤＯ

　開発元のロッキード･マーティン社のサイト　http://wiki.scramble.nl/index.php/Lockheed_Martin_(Rockwell)_AGM-114_Hellfire　には、AGM114Aの項にThe Rbs.17 is a AGM-114A derative ordered by the Swedish Coast Artillery Forces as a short-range, anti-ship missile to be used against landing craft and smaller warships. Equipped with blast-fragmentation warheadとあります。A型の弾頭はHEATのようですので、このblast-fragmentation warhead（爆風破砕弾頭?）を使用しているのはRbs17ということになろうかと思います。
　そういたしますと、このサイトの情報が古くて、それからHEAT弾頭に変更されたようにも思うのですが、いまだに、質問された方のお示しになっておられるそのサイトがいかなるものか、特定できずにおります。単に検索能力が低いだけだとは思いますが、お示し戴ければ幸いに存じます。
　というのは、上記のサイトもさることながら、ヘルファイアーもHEATからこちらの弾頭に変更された型も、最近のものには多いようですし、上陸用舟艇や小型船舶の攻撃には、こちらの弾頭のほうが有効性が高いように思うのです。
　もちろん、潜水艦攻撃用に使用するのなら、耐圧船体を貫通させるのには成形弾薬は有効だろうと思います。ただ、わずか数kmの射程しかないので、そのような場面は多くないと思います。おそらく、夜陰に紛れて工作員やフロッグマンを潜水艦で運ぶというケースぐらいしか想定できないと思うのですが、それならば陸軍は多くの対戦車兵器ではダメなのかという疑問が生じます。海岸砲兵がわざわざ所有する必要性は薄いと思うのです。
　また、現代艦艇にそのようなものを必要とするほどの装甲はないはずなので、水陸両用戦車や装甲艇のようなものが対象とも思うのですが、これも陸軍の兵器で充分であり、上陸してくる小型船を制圧するのには、こちらのほうが有効性が高いと思うのですが、いかがでしょうか。
　こういうものについては、ほとんど知識がないもので、大変な勘違いをしているのではないかと恐れておりますが、御寛恕戴ければ幸いです。
　
hush

＞１　ノルウェー軍では105mm沿岸砲の置き換えだそうですから・・・
すごく納得です。７インチ級で対艦(たとえば陸自の79式対舟艇対戦車誘導弾)でしたら弾頭は榴弾系じゃないかと思っての質問でしたが、沿岸防備ならおそらく弾頭を付け替えて使用するのでしょうね。
＞２　質問された方のお示しになっておられるそのサイト・・・
　　　上陸用舟艇や小型船舶の攻撃には、こちらの弾頭のほうが有効性が高いように思う・・・
由緒不明のttp://www.armedforces.co.uk/Europeandefence/edequipment/edmis/edmis4a7.htm　(英語)です。申し訳ありません。弾頭の種類がHEATとしかなかったものですから、疑問に思いました。不確かなサイトを見ての質問、反省いたしております。
ＳＵＤＯ様・ｈｕｓｈ様、有難うございました。
黄色い半可通

>3
　早速の御対応ありがとうございます。
　多分、開発元のほうが一次資料に近いと思いますので、お示し戴いたサイトの情報は、そちらを見ずにつくったものではないかと思っております。
　門外漢が変な注文を付けて申し訳なく思っております。
　
hush