blowingとは吹く事だと思いますが、12.7ミリという数値（では無いのかも知れません）がその事の何処に関わるのでしょうか。吹き出し口の穴の径?吹き出しによって形成された気流の、或いは吹き込みによって形成された部材の厚み??

以下一般論ですが、固有名詞が間違っていないかどうか確認するのは質問する上で最低限の資格ではないでしょうか。尤もそれをしていれば往々にして解答に辿り着くのでこのような質問は挙げて来ない筈です。
にも。

恐らく質問者様は「ブローニング」を「ブローイング」と入力ミスしただけと愚考しますが…。
ひよっ子

ざっくりと知りたいだけならばここの航空機データベース
http://www.warbirds.jp/data/raf/htm/spitfire.htm
に説明があるのでそちらをどうぞ。

詳しく知りたいならば
http://spitfiresite.com/2010/04/sorting-out-the-e-american-armament-for-the-spitfire-mk-ixxvi.html
に説明がありますので英語ですが頑張ってください。
PT

にもさんはブローニングをブローイングと書き間違えないように
確認する努力を質問者が行う位に慎重なら、答えを知り得る環境に
自らたどり着けるのではないかと問うておるのでは？
ＡＺＡＺ

尤もそれをしていれば→そしてそれをしていれば
AZAZさま皆様Thanks.同意が得られて嬉しいです。
にも@訂正。

実は最初の回答は英和辞書で確認せずに書きました、今辞書でblowingを見てみたら私の書いた事はは大筋間違っておらず安堵しています。
にも。

To：にも。氏

＞１
以下一般論ですが、固有名詞が間違っていないかどうか確認するのは質問する上で最低限の資格ではないでしょうか。

と書いておきながら

＞６
実は最初の回答は英和辞書で確認せずに書きました

では他人のことをどうこう言える立場ではなく、五十歩百歩かと思います。
PT

何が「blowingとは吹く事だと思いますが」だよ。誤字を教えてあげれば済むだけだろが。
しかも「ブローニングをブローイングと書き間違えないように」などと自分で一言も書いてないのに、「同意が得られて嬉しいです」だー？
何言ってるの？
あげくのはて「今辞書でblowingを見てみたら私の書いた事間違っていません」だと。
誤字の意味をわざわざ辞書で調べるなんて質問者を馬鹿にしてるよね。
明らかに誤字と知っていながらこんな解答するのが、かなり卑劣だよな。
jas1

このところおかしな回答者が出没していますね。
質問の誤りに揚げ足を取るばかりで、回答する知識もないような方のように見受けられますが、
「ブローイング12.7ミリ」を見れば「ブローニング12.7ミリ」の書き間違いだくらいは、ここで回答するくらいの知識がある人にはすぐにわかることです。
回答するついでに誤りを一言指摘すればいいことです。
書き誤りの指摘だけをわざわざ回答する意味は無いと思いますよ。
maron

>9.
おかしな回答者、というのは、この質問に関してはソウ（あと、小銃のスリングとか）ですけど。
質問者側も、ロクに調べずに安直な質問を「教えてチャン」で連発したりして、回答者側に皮肉られていることすら判らない、ということが多いようにも思いますね。
ウイングレットの項でも、一旦終息したモノを、再度、自分の知識不足で別館のネタとひっかけが区別できず「騙された」なんて失礼なコト言ったりするひとが居ましたし。
TOSHI!!

>10
確かに質問者側にも、安易な質問が多く見受けられますね。
どうも、2chの感覚でここに出入りする人が多くなったのかもしれません。
「釣りですか？」等の書き込みからもそれが伺われます。
ここは2chとは全く性格が異なり、真面目な質問・回答が求められる掲示版であることを理解して貰いたいものです。
maron