|||| 議論ボード ||||


  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
47 / 78 ツリー ←次へ | 前へ→

「僕の考えた最強の戦艦」 Jack 14/11/23(日) 21:52

頭が・・・ おうる 14/11/25(火) 23:06
┗ 訂正 おうる 14/11/26(水) 6:42
┗ Re:訂正 Jack 14/12/10(水) 0:35
┗ Re:訂正 爆装零戦 14/12/15(月) 17:40
┗ Re:訂正 Jack 14/12/28(日) 16:55
┗ Re:訂正 爆装零戦 15/1/5(月) 19:16

頭が・・・
 おうる  - 14/11/25(火) 23:06 -
  
 国家間の戦争/戦闘といった状況が一切ない状態ではそもそも戦艦の必要性自体がなくなってしまうわけですが、まあそういう事すら無視して人類の限界に挑戦して戦艦という形に集約したらどうなるんだろうという話で持っていきます。

 本来なら目的があって初めて要目が決まっていくんですが、目的を無視して可能な要目を作れということなので一九四五年までに実現した最大の兵器を搭載することを目的とした海上機動プラットフォームとして考えていくべきなのでしょう。

 であるならば、主砲は800mmグスタフ/ドーラ以外に考えられません。

 当該砲は艦載するなら装填システムなんか一新されるんでしょうけど、仮に列車砲のままだとすると発射速度は1門あたり14発/日・・・つまり35分に1発。当時の射法(着弾観測&修正)の都合上1艦で毎分4発の射撃速度を確保しようと思ったら必要になるのは片舷指向砲数140門・・・おいおい。
 1350t/門という重量が砲本体+俯仰装置のみと仮定して、3連装にして大和型の主砲塔を参考に相当の旋回装置と防盾の重量を加えると砲塔1基14070t…重巡より重い。
 …あ、単純比例じゃなくて3乗に比例するのかな?・・・だとすると砲塔1基あたり…441188t…仮に140門を120門にオマケしてもらって40基で17647520t…どこかでなにかが大きく間違っている気が…

 800mm砲の貫通力が装甲何mmに相当するのかがいまいちわかりませんでしたが、コンクリート7mということなので、おそらく鋼鉄製装甲で2800mmぐらい。当然、そんな厚さの装甲を作る技術は無いので、4重構造(最低でも3重構造)にならざるを得ないでしょう。
 インフラとか予算を無視するということなので、防御方式は集中防御じゃなくて全体防御に回帰しちゃうのかな?
 まぁ仮に厚さ2800mmの1枚ものが作れたとして、その重量はたったの38cm四方で約1t…

 …ちょっと頭痛がしてきたので今夜はもう寝ます。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0@FLH1Abd211.tcg.mesh.ad.jp>

訂正
 おうる  - 14/11/26(水) 6:42 -
  
>  1350t/門という重量が砲本体+俯仰装置のみと仮定して、3連装にして大和型の主砲塔を参考に相当の旋回装置と防盾の重量を加えると砲塔1基14070t…重巡より重い。
>  …あ、単純比例じゃなくて3乗に比例するのかな?・・・だとすると砲塔1基あたり…441188t…仮に140門を120門にオマケしてもらって40基で17647520t…どこかでなにかが大きく間違っている気が…

 寸法比じゃなくて重量比で計算していたので3乗に比例じゃなくて単純比例でしたから14070tですね。大きく間違ってました
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0@FL1-122-132-120-184.tcg.mesh.ad.jp>

Re:訂正
 Jack  - 14/12/10(水) 0:35 -
  
> >  1350t/門という重量が砲本体+俯仰装置のみと仮定して、3連装にして大和型の主砲塔を参考に相当の旋回装置と防盾の重量を加えると砲塔1基14070t…重巡より重い。
> >  …あ、単純比例じゃなくて3乗に比例するのかな?・・・だとすると砲塔1基あたり…441188t…仮に140門を120門にオマケしてもらって40基で17647520t…どこかでなにかが大きく間違っている気が…
>
>  寸法比じゃなくて重量比で計算していたので3乗に比例じゃなくて単純比例でしたから14070tですね。大きく間違ってました


前提条件に不備がありました。
確かに仮想敵が無い状態で要目を決めるのは困難です。

そこで背景を考えてみました。
「南極に成立した国家が、非常に巨大な砲を搭載した戦艦を建造中であるとの情報が入った」
「その国家は他の全ての国に対して緊張を高める行動をとっており、その戦艦が完成した場合にはその戦力を背景に恫喝を開始する恐れがある」
「したがって、それに対抗する(抑止力という意味で)これを粉砕できる戦艦を、各国の協力のもとで建造する」
「ただし、その国家が建造中の戦艦のスペックは不明なので、可能な限り強力なフネを建造する」

結局は「今ある技術でベストを尽くそう」ということになるのですが・・・


そうなりますと、確かに列車砲が最大の巨砲になりますね。
ただ、重量問題がある場合は80サンチは諦めて61サンチ(24インチ)で妥協するのもアリかもしれません。確か61サンチ級の列車砲もあったはずですよね。
戦艦ですので、対応防御も考えないといけないわけですし、重量問題からどこかで技術的限界が出てくるような気がするのです。

また、80サンチ(あるいは61サンチ)対応の分厚い装甲を作るのが難しければ、多重装甲に近い形で空間防御を取り入れたものを作るのはどうでしょうか?
イタリア海軍の舷側装甲のように、外側に浸炭した固い装甲板1枚、クッション材を挟んでネバい装甲板というのもいいかもしれません。
しかし、むしろ問題は舷側装甲よりも甲板装甲ですよね。
基本的に水線より上にありますから、分厚ければそれだけ重心点の上昇を招きますし・・・
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; MASPJS; rv:11.0) like Gecko@119-231-91-126f1.hyg2.eonet.ne.jp>

Re:訂正
 爆装零戦  - 14/12/15(月) 17:40 -
  
一般に、戦艦は建造国の軍備計画及び運用ドクトリンの中で何らかの役割を与えられて性能用目が決定されるものであり、また、その性能用目は建造国の港湾事情やドックのサイズ、建造予算などの制約を受けるものです。これらを具体的にしないとその戦艦の姿も具体的なものにはならないのではないでしょうか。

なお、Wikipediaの記述(一応出典あり)なので多少アレですが、80cm砲搭載戦艦については、一応H45(80cm砲8門搭載・64万トン)としてドイツで非公式計画案は存在するようです。しかしながら、私にはこのような戦艦が現実に建造できるとはとても思えません。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0)@dhcp108-82.lab108.tuat.ac.jp>

Re:訂正
 Jack  - 14/12/28(日) 16:55 -
  
> 一般に、戦艦は建造国の軍備計画及び運用ドクトリンの中で何らかの役割を与えられて性能用目が決定されるものであり、また、その性能用目は建造国の港湾事情やドックのサイズ、建造予算などの制約を受けるものです。これらを具体的にしないとその戦艦の姿も具体的なものにはならないのではないでしょうか。

それはその通りなのですが、一種の思考実験として考えることはできないものでしょうか?
例えば、大和型の機関を、高温高圧ボイラー(アイオワ型やサウスダコタ型に搭載されたような)に変えるだけでも、多少の速度増加は見込めるはずです。

そこから手を加えて行く、例えば船体形状をさらに洗練できないのか、武装を強化できないのかという形で突き詰めていけば、到達点はどこだろうというのがこの質問の狙いでした。

「魚雷は〜」番外編2のヴァンガードの項でSUDOさんが言っている通り、大和は外洋で敵艦を追跡する任務には向いていません。『果たして、あれ以上の性能バランスは』大和に与えられないのか?もっと強力で、もっと速くて、それがどんな天候でも発揮できる。

そんな戦艦は作れないのでしょうか?

ヴァンガードは一つの形だとSUDOさんは言っておられます。
しかし、ヴァンガードはやはり『良くできた38サンチ砲艦』です。
それを46サンチ砲艦に、そしてそれ以上に…

そういう思考実験をも否定なさいますか?

> なお、Wikipediaの記述(一応出典あり)なので多少アレですが、80cm砲搭載戦艦については、一応H45(80cm砲8門搭載・64万トン)としてドイツで非公式計画案は存在するようです。しかしながら、私にはこのような戦艦が現実に建造できるとはとても思えません。

80サンチ砲を装備し、対80サンチ砲防御を備え、十分な速度を持った戦艦はできないと、私も思います。もっと早い段階で限界が訪れそうな気が致します。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 8_1_2 like Mac OS X) AppleWebKit/600.1.4 (K...@KD182250246001.au-net.ne.jp>

Re:訂正
 爆装零戦  - 15/1/5(月) 19:16 -
  
> それはその通りなのですが、一種の思考実験として考えることはできないものでしょうか?
> 例えば、大和型の機関を、高温高圧ボイラー(アイオワ型やサウスダコタ型に搭載されたような)に変えるだけでも、多少の速度増加は見込めるはずです。
>
> そこから手を加えて行く、例えば船体形状をさらに洗練できないのか、武装を強化できないのかという形で突き詰めていけば、到達点はどこだろうというのがこの質問の狙いでした。
>
> 「魚雷は〜」番外編2のヴァンガードの項でSUDOさんが言っている通り、大和は外洋で敵艦を追跡する任務には向いていません。『果たして、あれ以上の性能バランスは』大和に与えられないのか?もっと強力で、もっと速くて、それがどんな天候でも発揮できる。
>
> そんな戦艦は作れないのでしょうか?
>
> ヴァンガードは一つの形だとSUDOさんは言っておられます。
> しかし、ヴァンガードはやはり『良くできた38サンチ砲艦』です。
> それを46サンチ砲艦に、そしてそれ以上に…
>
> そういう思考実験をも否定なさいますか?
>

思考実験を行うこと自体は否定しませんが、戦艦という艦種そのものが明らかに黄昏を迎えつつある1945年の8月という時期に、国際共同であらゆる制限なしに最強の戦艦を建造するという仮定そのものがあまりに現実離れしていると思わざるをえません。

例えば、「ポスト八八艦隊」や「ポスト3年計画艦隊」であればまだしも思考実験として有効なものになりうると思えますが・・・。

>
> 80サンチ砲を装備し、対80サンチ砲防御を備え、十分な速度を持った戦艦はできないと、私も思います。もっと早い段階で限界が訪れそうな気が致します。
>

他の方への返信の中で「対応防御が不可能なので80cm砲搭載は不可能」といった趣旨の書き込みがありましたが、対応防御にできないから主砲口径を減じるというのは本末転倒です。そもそもH級計画案は途中からかなり対応防御というには怪しげな状況となっていますし。

私が現実には建造不可能としているのは、技術的な問題よりも64万トンもの巨艦の建造や整備を行う船台及びドック、入港のための港湾設備など全てをこの戦艦にあわせて新設若しくは拡張を行うことに費やされる予算などから考えてあまりに非現実的であると考えたことによるものです。
引用なし
パスワード
<Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0)@dhcp108-82.lab108.tuat.ac.jp>

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃戻る  
47 / 78 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:   
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.