議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

二式単戦と Fw190が1941年末に戦ったら じじ 14/6/29(日) 10:53

それじゃあんまりかわいそう じゃま 14/7/2(水) 6:50

Re:それじゃあんまりかわいそう 青江 14/7/2(水) 9:25

「失敗機」とは理不尽な評価ではあるんですが・・・ おうる 14/7/9(水) 21:33

Re:「失敗機」とは理不尽な評価ではあるんですが・・・ 青江 14/7/11(金) 8:55

それじゃあんまりかわいそう

じゃま - 14/7/2(水) 6:50 -

> > 二式単戦ほど冷遇されているのはなぜなんでしょうか？
>
> 失敗機だからです。

おうるさん、レスありがとうございます。

でも、失敗機にしては、1200機も造ったのだから、なにか、とりえが
あると思われていたのじゃないでしょうか。

海軍機ではありますが、雷電なぞ、トラブル続きでほとんど役にたっていない。
たったの400機しか造っていないのに、モテ過ぎです。

これから、2020年の東京オリンピックの開催までに、
二式単戦がミリヲタのココロをつかむ手立てを見つけねばならない。
状況はきびしいです。

アイドルマスターや、ガールズパンサーや、艦コレのように、
美少女と関連付けるのが一番よい、ゲームクリエイターに
お願いするのがいちばんではないかと思います。


	引用なし

	パスワード

<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko＠aa20111001946f573a31.userreverse.dion.ne.jp>

Re:それじゃあんまりかわいそう

青江 - 14/7/2(水) 9:25 -

> > > 二式単戦ほど冷遇されているのはなぜなんでしょうか？
> >
> > 失敗機だからです。

失敗機と言う理由、基準を説明願いますか。
結構いい飛行機ですよ。

> おうるさん、レスありがとうございます。
>
> でも、失敗機にしては、1200機も造ったのだから、なにか、とりえが
> あると思われていたのじゃないでしょうか。
>
> 海軍機ではありますが、雷電なぞ、トラブル続きでほとんど役にたっていない。
> たったの400機しか造っていないのに、モテ過ぎです。

だからじゃないでしょうかね。
おかれた状況その他、総てが半端だからでしょう。

ノモノハンの戦訓他で、一撃離脱とロッテなどの有為を多く認められ、
Fw190に会って運動性と格闘戦にこだわる連中にも運動性など相対的なものとの認識ある中に存在できたこと。

エンジンがだめな割りに、カウリングと吸気系をいじるだけで６０５から６１６Ｋｍ／ｈまで出るようになることがわかっていながら、
改修指示が出てないし、廃棄系も推力廃棄に変更すれば更に性能が上がるだろうに一部実験されたとも聞くが、結果も伝わってない。

隼なんか改修キットが出てるのに、完全差別待遇（Ｗ）
とは言え、雷電ほどには逆風は無い。

逆風の中できらりと光ったことが人気の元なんじゃないのかな？


	引用なし

	パスワード

<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/30.0＠p7171-ipad60hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp>

「失敗機」とは理不尽な評価ではあるんですが・・・

おうる - 14/7/9(水) 21:33 -

> 失敗機と言う理由、基準を説明願いますか。
> 結構いい飛行機ですよ。

　純粋に戦闘機として評価する限りでは良い機体だと思います。
　日本機としては珍しいくらいの正統派戦闘機です。

　ただ、顧客（陸軍）を満足させることができたかという点では残念ながら失敗機と位置付けられても仕方ないと思います。実際、陸軍はそのように評価していたようですし、その割に数多く生産されたのは満足のいく代替機を用意出来なかったからにすぎません。

　もっとも、重戦闘機としてふさわしい火器を用意できなかったことや、重戦闘機とはどうあるべきかというコンセプト自体が開発（発注）段階で不明瞭だったことがそもそもの原因なので、機体メーカーや設計者たちに責任を求めるのは不適当だとは思います。
　結果論から言えば、重戦闘機と軽戦闘機を別の機体として（しかも両方を単発単座機で）成立させようというコンセプト自体が合理性を欠いていたわけですし、傭兵者たちの軽戦闘機＆格闘戦への過剰な評価が二式単戦の評価を下げた最大の原因です。

　二式単戦が失敗機になってしまった原因は機体メーカーや設計者ではなく、使用者／発注者である陸軍の側にあったわけですが、それがどんなものであれ商品の評価は使用者が決めるのがあらゆる工業製品の宿命なので


	引用なし

	パスワード

<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/30.0＠FL1-118-108-120-6.tcg.mesh.ad.jp>

Re:「失敗機」とは理不尽な評価ではあるんですが・...

青江 - 14/7/11(金) 8:55 -

> > 失敗機と言う理由、基準を説明願いますか。
> > 結構いい飛行機ですよ。
>
> 　純粋に戦闘機として評価する限りでは良い機体だと思います。
> 　日本機としては珍しいくらいの正統派戦闘機です。
>
> 　ただ、顧客（陸軍）を満足させることができたかという点では残念ながら失敗機と位置付けられても仕方ないと思います。実際、陸軍はそのように評価していたようですし、その割に数多く生産されたのは満足のいく代替機を用意出来なかったからにすぎません。
>
> 　もっとも、重戦闘機としてふさわしい火器を用意できなかったことや、重戦闘機とはどうあるべきかというコンセプト自体が開発（発注）段階で不明瞭だったことがそもそもの原因なので、機体メーカーや設計者たちに責任を求めるのは不適当だとは思います。
> 　結果論から言えば、重戦闘機と軽戦闘機を別の機体として（しかも両方を単発単座機で）成立させようというコンセプト自体が合理性を欠いていたわけですし、傭兵者たちの軽戦闘機＆格闘戦への過剰な評価が二式単戦の評価を下げた最大の原因です。
>
> 　二式単戦が失敗機になってしまった原因は機体メーカーや設計者ではなく、使用者／発注者である陸軍の側にあったわけですが、それがどんなものであれ商品の評価は使用者が決めるのがあらゆる工業製品の宿命なので

明確な基準を、ありがとうございます。
成程、間違いない。

猫に小判だったということですね。


	引用なし

	パスワード

<Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/30.0＠p7032-ipad50hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp>

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.