1. ＞まさか最初から砲が各個で動いてはいませんよね？
   YES。
   機銃をはじめとする近接対空火器は、基本的に防空指揮所から方位に関する指示を受けるだけで旋回そのほかの指揮は各砲座のトップが各々行うものです。おそらく噴進砲もそれに準じていたと考えます。
   のけ
   
   
2. ありがとうございます。
   それで肝心の伊勢日向の噴進砲の射撃装置の位置はどこなのでしょうか？
   ダイキ
   
   
3. ＞どこなのでしょうか？
   そもそも指揮装置なんてない、というニュアンスで答えたつもりだったのですが。
   のけ
   
   
4. どうも自分の見識不足だったようで、『模型の缶詰BLOG』というサイトに隼鷹の対空火器に関する記事がありました。
   これによると噴進砲が置かれた砲座に隣接する位置にありますので、ほぼ同様の配置になっていたのではないかと考えます。
   のけ
   
   
5. できれば確証のある回答をお願いします。
   ダイキ
   
   

1. 　格納庫、飛行甲板等が装甲されていますが、範囲、装甲厚等は公表されていません。
   　
   hush
   
   
2. そうなのですね。
   ありがとうございました。
   Mk.63 GFCS
   
   

1. 　船上に帆布等で作った標的を載せたものです。
   　石橋孝夫著｢超駆逐艦 標的艦 航空機搭載艦　艦艇学入門講座／軍艦の起源とその発展｣(光人社NF文庫)に若干の解説がありますので、こちらを御覧戴くのがよろしいかと思います。
   　もっとも、陸奥に曳航された標的がこれであるという記述はないのですが、大体のところは掴める思われます。
   　書架から捜しだせなかったので、昼休みに書店で見てきましたが、出て、あまり日が経っていないので、普通に置いてあると思います。
   　
   hush
   
   
2. 恐らく、標的筏の事だと思われます。
   下記のブログに記述が有りますが、
   「2016年05月 - 徒然なる戰藻錄 - FC2」
   内容は殆ど「軍艦メカ開発物語」深田正雄（光人社）６２〜６９頁からの引用のようです（この本を未読でしたら、同じ著者の「造艦テクノロジー開発物語」と一緒に、是非読んでみて下さい）。
   また、「国立公文書館アジア歴史資料センター」のウェッブページで“標的筏”で検索すれば、色々と発見できるかと思います。
   米海軍の写真は、
   「NavSource Naval History」
   http://www.navsource.org/archives/01/00.htm
   等で閲覧できます。
   Luna
   
   
3. すみません、ブログ、徒然なる〜の名前が文字化けしてしまいました。
   お手数ですが、“標的筏”でGoogle検索してみて下さい。
   Luna
   
   
4. お二方ともありがとうございます。
   やはりただの標的なだけあって簡素な構造なんですね。
   ｢超駆逐艦 標的艦 航空機搭載艦　艦艇学入門講座／軍艦の起源とその発展｣も「軍艦メカ開発物語」も持っていないのですぐには読めませんがいずれ購入したいと思います。
   
   もうひとつお聞きしたいのですがこれは電探に映り、電探を使用した射撃の訓練にも使用できるのですか？
   Mk.63 GFCS
   
   
5. 　レーダーに映るかどうかは存じませんが、もし、レーダー射撃に使用したいのなら、写るように加工すればよいのではと愚考致しております。
   　昔の知人で、戦時中、熱探知の誘導型爆弾の開発をしていた人がおりまして、筏の上で火を焚いて標的としたと言っておりましたが、それと同じです。もっとも、絶縁体が手に入らなかったので、電線を紙で被覆したものを使用しており、すぐにショートしてしまって、誘導どころではなかったようですが。
   　
   hush
   
   
6. 此方（＊）も、どの様な物を曳航したかは書かれていませんが、昭和17年10月28日、伊予灘において戦艦扶桑を標的曳航艦とした砲戦訓練が行われたそうです。そこで、だだ一隻の電探装備艦として参加した戦艦武蔵による電探を利用した射撃（測距儀との同時測距）が行われています。この時に使用したのは、本来このような使用には不向きなメートル波の見張用21号電探を小改造した物でした。
   
   （＊）雑誌「丸」別冊「太平洋戦争証言シリーズ　遥かなる戦場　 陸海空／戦域総集編III」（潮書房）230〜236頁
   Luna
   
   
7. なるほど、ありがとうございます。
   最後なのですが米海軍等もこんな感じのものを使っていたのでしょうか？
   Mk.63 GFCS
   
   
8. >7
   　2でLuna様が御紹介になられているものではだめなのでしょうか？
   　
   hush
   
   
9. 見逃してました。
   すいません。
   Mk.63 GFCS
   
   
10. 「桜と錨の気ままなブログ」さんに、件の標的の事が紹介されておりますので、是非御覧になってみて下さい。
    「標的筏」 というような言葉では、検索できないという事でしたので、
    国会図書館のウェブページ
    http://www.ndl.go.jp/index.html
    で「海軍制度沿革　標的」と検索しましたら、
    「海軍制度沿革. 巻13」
    http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1886738
    の艦砲射撃訓練規則（コマ番号２４〜１１１）にブログと同様の図が載っておりました。
    一度、「海軍制度沿革　標的筏」、「海軍制度沿革　標的船」と試して、巻８しかヒットしませんでした（＊）ので、諦めておりましたが、迂闊でした。
    なかなか検索に骨が折れますが、日本海軍で何か分からない事があれば、この「海軍制度沿革」で一度調べてみる事をお勧めします。
    
    （＊）巻８でヒットした内容は、明治44年に第三種標的筏を標的船に改称の通達のみです。
    Luna
    
    

誰か答えて下さい。

1. 　質問者様から847に上記の書き込みがありました。
   　管理人様が御多忙なようで、このまま書き込みますと修訂がややこしくなりそうですので、勝手に、こちらに書き写しておきます。
   　
   hush
   
   
2. 　×カタパルト発進アレスティングワイヤ着艦
   　○STOL発進垂直着艦
   
   　質問者様から847に上記の書き込みがありました。
   　管理人様が御多忙なようで、このまま書き込みますと修訂がややこしくなりそうですので、勝手に、こちらに書き写しておきます。
   　
   　すみません、肝腎のところを忘れました。
   　
   hush
   
   
3. 　そういうことはあり得ませんが、もし、カタパルト着艦というものがあれば、andでつなげられると思いますが、そうでないからbutなのではないでしょうか。たとえば、VTOLはVertical Take-Off and Landingの略ですが、この場合、離着艦とともに垂直方向へのジェットもしくはプロペラの気流によるのですからandです。しかし、射出機で発艦するが、着艦はアレスティング･ギアですよというのは、andにはならないと思うのです。
   　もちろん、質問者様が仰られるようなことは大いにありそうですが、書き込まれる方がおられませんので、とりあえず、呼び水程度に…。
   　
   hush
   
   

1. 大きく２種類あるようです。出典は、初期の世界の艦船等における堀氏、福井氏等の記事。
   １．我国のみならず多くの海軍関係者が、ジェットランドの経験から理想として考えた戦艦の防御と巡洋戦艦の高速を兼ね備えた主力艦。４万トン、１６インチ主砲、３０ノットが一つの目安です。八八艦隊の加賀や土佐が該当します。
   ２．戦艦に改装後の金剛級等（そのほか、米国のアイオワ級等）。
   ＵＫ
   
   
2. 加賀、土佐は速度が少し足りないが、実質高速戦艦です。
   ＵＫ
   
   
3. １の２の追加です。同時代の戦艦より優速の戦艦を言う場合もあります。ジェットエランド前に建造された英国のＱＥ級戦艦もそうです。なお、金剛級やアイオワ級は、対応防御という面からは防御は不十分です。
   ＵＫ
   
   
4. ＵＫ様ありがとうとうございます
   
   つまり日本海軍においては、
   リシュリューやヴィットリオヴェネトなどは30ノットは満たしても3万5千トン、15インチ主砲だから高速戦艦ではない
   ということになっていたのでしょうか
   その場合、リシュリューやヴェネトは日本海軍においては高速戦艦に該当せず戦艦に該当されていたということなのでしょうか
   
   それとも、速度が少し足り無い加賀や土佐が実施高速戦艦と日本海軍でされていたように、
   リシュリューやヴェネトは目安に少し満たないが実質高速戦艦
   加賀とほぼ同速の大和も目安に少し満たないが実質高速戦艦
   と日本海軍ではされていたという事なのでしょうか
   天ヶ崎
   
   
5. 質問者様
   旧海軍の元造船官や市井の研究者ではなく当時の帝国海軍がどう考えていたかをお知りになりたいのでしたらアジ歴で「高速戦艦」「重高戦」で検索すれば昭和9〜13年当時の部内文書が数点ヒットしますからご覧になられては如何でしょうか
   
   >1.
   >3.
   “Jutland”を「ジ　ェ　ットランド」と表記するのはそろそろお止めになられては如何でしょうか
   駄レス国務長官
   
   
6. 戦間期〜第二次世界大戦時の日本海軍において
   「『戦艦』(具体的には扶桑型〜大和型)に期待された任務は何か」
   それに対して
   「『高速戦艦』と呼ばれた元・巡洋戦艦の金剛型戦艦に期待された任務・役割は何か」
   を考えられればいいのではと思います。
   
   最高速度が何ノット以上だったら・・・とかはあまり関係ないと思います。
   仮に「大和」「武蔵」が30ノット以上出せたとして、「高速戦艦」金剛型戦艦と同じ任務を与えられたでしょうか？
   Ranchan
   
   
7. ４＞＞
   １、４万トン、３０ノット、１６インチ主砲は、ポストジュットランド型として第１時世界大戦後に考えられていた高速戦艦の目安です。
   ２、第２次世界大戦開始前後に完成した独、伊、仏の公称３５０００トン型戦艦は、戦艦の防御力と巡洋戦艦なみの速度（従来タイプの戦艦より有速）を有するという面からは、ポストジュットランド型の高速戦艦に該当します。但し、要求される対応防御（同じ口径の大砲でも威力が増大し、航空機の発達と砲戦距離の延伸の下で、特に水平防御が）と必要とされる速度の増加の下で、主砲口径は１６インチになっています。４万トン程度では１６インチ砲の採用は困難です（福井氏）。
   ３．若しこれらが日本籍であれば、従来タイプの戦艦より有速という面から高速戦艦と呼ばれたでしょう。
   ４．大和型は、当時の新造戦艦や金剛型に比較して有速ではないため、高速戦艦とは呼ばれていないようです。
   ＵＫ
   
   
8. >6.
   > 仮に「大和」「武蔵」が30ノット以上出せたとして、「高速戦艦」金剛型戦艦と同じ任務を与えられたでしょうか？
   
   >4.で見られる文書中に「新高戦」「重高戦」として書かれた２隻は６万５千トン、30ノット、18インチ砲８門以上、つまり「大和」「武蔵」の原案で、第二艦隊第三戦隊を編成し、金剛型高速戦艦４隻の同第四戦隊を率いて、「長門」「陸奥」の第一艦隊第一戦隊および伊勢・扶桑両型４隻の同第二戦隊とは別働するという基本構想が見て取れると存じます
   駄レス国務長官
   
   
9. 皆様、ありがとうございます
   昭和10年頃の金剛型は第二艦隊、つまり前進部隊に編入され主力部隊の前方で活動する役割が考えられだしているらしいとは聞き及んでいます。
   大和の重高速戦艦案も第一艦隊ではなく第二艦隊としての活動を期待されているものだとは知っています。
   
   つまり日本海軍における高速戦艦とは、
   １．主力部隊（第一艦隊）から離れ、前進部隊（第二艦隊）として前方で重巡洋艦部隊と共に活動する能力があると見なされている戦艦ということ
   ２．金剛が改装で３０ノットと増速された理由は第二艦隊編入の構想から
   という事なのでしょうか
   
   それとも、
   30ノット出る戦艦→第二艦隊用の戦艦。第一艦隊戦艦部隊とは別働する戦艦
   と言い切ってしまうのは早計だったりするのでしょうか
   天ヶ崎
   
   
10. 第二艦隊の基本任務に「来寇する敵艦隊の捕捉および勢力減殺」があり、とうぜん最初に接触するのはカウンターパートの敵前進部隊ですので高速および相応の火力は不可欠です（金剛型高速化の主目的）
    また第一艦隊主体の決戦に際しては予めこれに合同し敵主力部隊に対して適宜機動する必要がありますので徹頭徹尾別働というワケではありません
    大和型の中速化容認は第二艦隊向け甲巡の充実と第一艦隊の体質改善要求が背景に有るのではないでしょうか
    駄レス国務長官
    
    
11. ７＞＞　主砲口径は１６インチになっています。これは、１５インチに訂正します。
    ＵＫ
    
    
12. 　日本海軍の運用法から行けば、艦隊決戦時の主力部隊の戦列を構成する主力艦が「戦艦」であり、戦列を構成する「戦艦」としての能力を完備していて、艦隊決戦の前哨戦で、軽快艦艇と共に前方に出る等の任務を持つ「巡洋戦艦」としての任務を兼務できるのが「高速戦艦」です。速力は仮想敵国及び自国の戦艦隊に対して、完全な戦術的機動性優位を持つことが出来る+4ノットの発揮が目処になります（敵が23ノットでも、味方が25ノットなら、29ノット以上が望ましい）。
    
    　故に「巡洋戦艦」としての運用を考慮していない「土佐」「加賀」は、日本海軍的には「高速戦艦」に含まれません。日本の八八艦隊における「加賀」型以降の戦艦整備が、「加賀」型ベースでは無く、「天城」型ベースになるのは、米のサウスダコタ級（BB-49：日英式公試なら24ノットを発揮可能）に対して、+4ノットの速力発揮を念頭に置いたことも大きな影響を及ぼしていると見られています。
    
    　「大和」型の中速化は、第一艦隊と第二艦隊の兵力バランスを考慮して、長官殿が言われるように第一艦隊の戦力改善優先が、大きな影響を与えています（「扶桑」型がそろそろ戦力的に限界、と言うのもありますしね）。
    大塚好古
    
    
13. 　追記。重高戦や金剛型の第二次改装で30ノットの発揮が要求されるのは、良く言われるように「高速艦艇との共同作戦」を考慮しての物です。これが「高速戦艦」の「戦艦」に対する+4ノットの要求をも包括する内容であることに、留意して頂ければと思います。
    大塚好古
    
    
14. 一点疑問に思ったのですが
    
    大和型戦艦は当初の構想では30ノット以上を出せる戦艦ですが、その構想中では「高速戦艦」(金剛型)の立ち位置となり、史実のような「艦隊決戦時に中核となる主力戦艦」ではなかった(基本的には扶桑型〜長門型が担当、手が空けば新戦艦も主力戦艦部隊に合流)・・・ということなのでしょうか？
    
    30ノット以上出るから・・・といって、「『腰の軽い』高速戦艦」として新戦艦が運用されるんだろうか？・・・と思いましたもので。
    Ranchan
    
    
15. >14.
    優勢な米戦艦隊との決戦にはとうぜんわが第一・第二艦隊が合同して参加せねばなりませんので「手が空けば」などと悠長に構えるコトは許されません
    日本海軍の構想では決戦前夜の夜戦までは高速戦艦を含む第二艦隊が主体として「敵艦隊の捕捉および減殺」に当たり、決戦当日には「決戦」を主任務とする第一艦隊に合流し（第二艦隊の基本任務にもとうぜん「決戦」が明記）、優速を利して長門以下の第一戦隊の前方に占位し、米戦艦隊の先頭数艦に火力を集中して早期に敵陣を混乱させ、敵がひるんで退却に移れば即刻追撃に転じ、その後尾に火力を集中して戦果を拡大するなどして味方に有利な状況を生み出すことが求められたワケです
    このへんはかのヂャットランド海戦のビーチー隊を第二艦隊、ヂェリコー本隊を第一艦隊、独艦隊（ヒッパー＋シェーア）を米艦隊に置き換えてみればスムースにご理解いただけるのではないでしょうか
    駄レス国務長官
    
    
16. 追記
    さらに細かく申せば重高戦はさしずめトーマス隊のＱＥ級、金剛型はビーチー座乗のライオン以下巡洋戦艦ちゅうコトになりましょうか
    駄レス国務長官
    
    
17. 追記2
    >15.の「ビーチー隊」はビーチー、トーマス両隊を一くくりとしたモノです
    駄レス国務長官
    
    
18. ありがとうございます
    
    >速力は仮想敵国及び自国の戦艦隊に対して、完全な戦術的機動性優位を持つことが出来る+4ノットの発揮が目処になります（敵が23ノットでも、味方が25ノットなら、29ノット以上が望ましい
    長門が29ノット改装案があったのもこういう理由だったのですね
    
    
    >戦列を構成する「戦艦」としての能力を完備していて、艦隊決戦の前哨戦で、軽快艦艇と共に前方に出る等の任務を持つ「巡洋戦艦」としての任務を兼務できるのが「高速戦艦」です。
    なるほど、それが高速戦艦とされていたのですね
    漠然と30ノットというキリの良い数字ではなく、+4ノットの発揮が目処となっていたのですね
    天ヶ崎
    
    
19. >>駄レス国務長官様
    
    ご回答有り難うございます。
    初期の「重高戦」は史実の大和型戦艦のような「艦隊決戦用秘密兵器」扱いではなかった訳ですね。
    それなら納得です。
    
    大切な「重高戦」が戦艦決戦の前哨戦で沈没または損傷する可能性のある運用をされるのだろうか・・・？と思いましたのでお伺いいたしました。
    Ranchan
    
    
20. >19.
    >大切な「重高戦」が戦艦決戦の前哨戦で沈没または損傷する可能性のある運用をされるのだろうか・・・？
    
    そのようなリスクもとうぜん皆無ではありません
    ヂャットランド海戦では英の大切な最新鋭のＱＥ級４隻も相応の被害を生じ、１隻は途中で戦線離脱してますからね
    しかし同級がもしビーチーの巡洋戦艦隊に加わってなかったら同隊は決戦の前哨戦で独艦隊に壊滅させられたかも知れません
    戦争なのだから多少の被害は甘受しつつ戦術目的を達成するほうが重要ではないでしょうか
    駄レス国務長官
    
    

1. 質問者です。
   標的までの距離と方位は艦橋から指示する、且つ一人が一つの動作を担当する、と考えた場合、「尺」は「迎角」、「旋」は「砲の旋回（方位）」を操作する、とも考えられます。如何なものでしょうか？
   言葉足らずで申し訳ありません。
   1215
   
   
2. 砲には旋回手輪と照尺手輪と俯仰手輪が付いていて、これを回すのは、それぞれ、旋回手と照尺手と射手（兼俯仰手）です。
   海大型の伊１７潜の写真（「カリフォルニア沿岸を砲撃」と称した宣伝写真）が分かり易いかと思います。
   Luna
   
   
3. 先の写真ですが、「[歴史群像]太平洋戦史シリーズ１７伊号潜水艦」（学研）１４３頁に掲載されています。
   “伊１７潜の写真”ではなく、“伊１７潜と称した写真”です（紛らわしくてすみません）。
   砲の旋回手輪と照尺手輪と俯仰手輪は全て左側にあり、前から旋回手と照尺手と射手の３人が並んでいます。
   Luna
   
   
4. 早速　ありがとう御座います。長年の疑問が解けました。
   御紹介いただいた書籍については、入手もしくは図書館等で閲覧します。
   1215
   
   

1. また、歴代の艦長が誰か、いつ着任したかを書いてる本は多いですが副長以下の幹部に付いてはあまり触れられない事が多い気がします。
   これらの方々は誰が、いつ着任したのでしょうか？
   
   Mk.63 GFCS
   
   
2. >1
   　アジア歴史資料センターで海軍辞令公報をお調べになれば分かるとは思いますが、大変な作業になろうかと思います。
   　現在、拙サイトで官報をもとに人事情報を打ち込んでおりますが、大変なことは目に見えておりますので、戦時中の艦艇まで手が回っておりません。
   　
   hush
   
   

1. 自己レスですが呼び水で・・・多分、元々小さい舟艇は極端に荒れた海では行動できないので、安全基準とかは変更なかったのかなとは思いはしたのですが、自分ではそういうのを確認できなかったので質問させていただきました。
   おうる
   
   
2. 　魚雷艇の国産が始まったのは1940年、量産は翌年からですので、1935年の第4艦隊事件以降のことです。もちろん、大正時代に魚雷艇を輸入したことは存じているのですが、実験段階に留まっているようですので。
   　なお、第1号級駆潜艇、第13号級掃海艇については復原性能に問題があり、性能改善工事を実施しています。これらが、御質問の小型舟艇の範疇に入るかどうかは存じませんが、凌波性や船体強度の基準は変更されたと考えられるべきでしょう。
   　
   hush
   
   

1. 　サウス･ダコタ級は、条約時代の設計であるため、前級よりも15mも船体を短縮しております。したがって、設計に余裕がなく、このために、艦隊旗艦設備の代わりに武装の一部を装備できなかったというのはありそうに思います。というのは、ロンドン条約により条約型巡洋艦となったものの、ワシントン条約時代の、つまり、巡洋艦としては無条約時代の設計であるインディアナポリスも艦隊旗艦として有名ですが、姉妹艦とあまり大きな違いは認められないからです。そして、仰られるように、モンタナ級は、無条約時代、それどころかパナマ運河の拡幅を見越しての設計ですから、兵装の削減がなくても不思議はありません。
   　ただ、メインが実現したとしても、その旗艦設備がサウス･ダコタと同系統であったとは思っておりません。サウス･ダコタが計画された時代、レーダーは一般的ではありませんでしたし、当然、CICもなかったからです。また、戦争中のアメリカ艦艇の拡充ぶりを考えると、その通信量、情報処理量は膨大なものになり、コンピューターの助けをほとんど得られなかったことを考えると、抜本的な考え方の変更が必要だったと思うからです。
   　実際、アメリカ海軍は、旗艦を、戦艦、巡洋艦から揚陸指揮艦に変更しております。それらの艦艇では、容積が不足していたからです。そして、その萌芽はイギリス海軍に求められるかも知れませんが、ターナーの旗艦だったロッキー･マウントあたりではないかと考えています。
   　
   hush
   
   
2. ポートランド級はワシントン条約の制限（砲口径8インチ、基準排水量1万トン）のもとに建造されておりますので、決して無条約時代に建造されたものではありません。
   また、インディアナポリスには巡洋艦戦隊旗艦としての旗艦設備が整備されておりますが、ポートランドとは艦影が異なっておりますね。
   
   例示として不適当だと思いましたので、重箱の隅をつつくような指摘ですがご容赦ください。
   無記名
   
   
3. >2
   　そうですね、不適切ですね。
   　御教示感謝申し上げます。
   　
   hush
   
   

1. SM−24−ZIFは横から3弾のクリップを装填、ショートリコイルにより再装填します。
   明確な資料は得られませんでしたが、装填手は二人だと思います。
   デスコン
   
   
2. なるほど、クリップですか。
   ボフォースとかに比べ一発少ないのは重たいからですかね？
   Mk.63 GFCS
   
   
3. 特に考えていませんでしたが、確かにその可能性は高そうですね。
   計算してみましたが、クリップ本体の重さを除いた場合、ボフォース40ｍｍの弾×4とSM-24-ZIFの57ｍｍ弾×3は近い重さになりますね。
   
   それと、私が主に調べるのに、使ったサイトはNavWeapsというもので、各国の武器の性能などが記載されていますので、利用してみると良いかもしれません。
   デスコン
   
   
4. 利用してみます。
   アイオワ級に関する他の二つの質問もお分かりになるのでしたら教えてください。
   Mk.63 GFCS
   
   
5. 　3でお書きになられているNavWeapsというのは、非常に興味深いサイトでして、特にNaval Weapons of the Worldは世界中の艦載砲に関する情報が詰まっています。そこで、アメリカを選び、16”/50 (40.6 cm) Mark 7にありますNote 11を見ると、興味深いことが書いてありますね。
   　
   hush
   
   
6. 16インチ砲の項目は先程見て把握しました。
   5インチ砲や40mm機関砲、20mm機銃はどうなっていたのでしょうか？
   Mk.63 GFCS
   
   

1. 日本でも２番目の条約型重巡洋艦を「高雄級」または「愛宕級」と言ったり、アメリカでも４０センチ砲装備の戦艦を「コロラド級」または「メリーランド級」と言ったりするので、ネームシップあるいは〇番艦に対する明確な基準が無いのは英伊に限ったことではなく、その事情は各国様々でしょうが、ごく一般的なことではないかと。
   備後ピート
   
   
2. 　ケントは進水、竣工日のみならず、起工も発注日も最初ではありません。にもかかわらず、ケント級と称されるのは、実はよく分かりません。おそらく、計画段階で1番艦と定められたのではないかと思うのですが、推測に過ぎません。ただ、ケントの艦番号が54、2番艦とされるサフォークが55、以下、56がコーンウォール、57がカンバーランドとなっていて、跳んで65がベリックとなっています。イギリス海軍の場合、艦番号はランダムについている場合が多いのですが、これだけ連続していると、何らかの意味はあったのではないかと思います。ただし、艦番号が付与された時期が不明なので、強弁は致しません。
   　ナヴィガトーリ、ソルダティの両シリーズについては、レター･コード順に並べてあるものが多いのですが、イタリア海軍の公式ページにはClasse Camicia Neraとありますので、便宜的なものだと思っております。
   　http://www.marina.difesa.it/storiacultura/storia/almanacco/Pagine/Cacciatorpediniere.aspx
   
   >1
   　高雄が第9甲型巡洋艦で､愛宕が第10甲型巡洋艦ですので、本来は高雄クラスなのですが、愛宕のほうが2ヶ月先に竣工していますので、愛宕クラスとも呼ばれます。しかし、｢艦艇類別等級表｣には、高雄型:高雄、愛宕、鳥海、摩耶とあり、高雄が1番艦とされています。
   　同様に、コロラドがBB45、メリーランドはBB46なのでコロラド級と呼ばれますが、メリーランドのほうが2年も早く起工され、竣工も同様ですのでメリーランド級とも呼ばれています。しかし、Naval History and Heritage Commandでの呼称はColorado Class Battleshipとなっています。
   　つまり、日米ともに計画の順番でネーム･シップを定めているのであって、これをもって｢明確な基準が無い｣と言い切ることは難しいと愚考致しております。
   　
   hush
   
   
3. 返信して頂きありがとうございます。
   
   ケントがネームシップの理由は不明でしたか…。
   追加質問で申し訳ありませんが、他のカウンティ級サブクラスは起工・進水順でネームシップになっているように見えますが、
   タウン級やクラウンコロニー級、ダイドー級も同じようにネームシップの基準が不明確なのでしょうか。
   
   ナヴィガトーリ、ソルダティはレター･コード順(のアルファベット順かと思っていましたが偶に前後していて謎です)かと思っていましたが、
   イタリア海軍公式サイトを見ると進水日？でネームシップを名付けていたのですね。
   どちらで艦順並べるかは各自の解釈ということでしょうか。
   
   日本重巡は第◯甲型巡洋艦という記録がアジア歴史資料センターに残っているようですが、
   昨年発売された世界の艦船増刊ですと摩耶と鳥海が逆になっていたりしているので、
   例え明確な基準があっても解釈違いや勘違いで艦順が変わってしまうことがある、
   ということは気をつけたいと思います。
   WDP
   
   
4. 　イギリス海軍においても、計画段階で1番艦と定められた艦が、ネーム･シップ(リード･シップ)となると考えております。そして、ケントの場合も、他のクラスと同様に最初に建造されるべき艦となっていたと思います。ただ、チャタム工廠のほうで何らかの問題があって、起工どころか、発注すらも他の艦より遅れてしまったということではないかと考えております。
   　その理由としては、建造間隔が開いたからではないかと考えております。というのは、同工廠の大型艦というと、ケントの前はホーキンズとなり、数年間、建造していないからです。もちろん、これはコーンウォールを建造したデヴォンポート、サフォークを建造したポーツマス両工廠においても条件は一緒なのですが、チャタムの場合、面しているメドウェイ川の堆積により水深が浅くなるという問題があります。さらに、同工廠は、潜水艦の建造に特化していた部分があり、大型艦の建造に必要な熟練工が少なかった可能性もあります。
   　もちろん、上記は憶測でしかないのですが、その後、同工廠では、ケントの半分の排水量しかないアリシューザしか大型艦を建造していません。第1次世界大戦まで戦艦をはじめとして多くの大型艦を建造していた同工廠の歴史を考えると、不思議な話なのです。
   　では、もし、そうならば、なぜチャタムが選ばれたかというと疑問が生じるのですが、それは、オーストラリア海軍分も含めてケント級を一挙に7隻も建造したからです。このため、チャタム工廠もとなるわけですが、問題点も分かっていたと考えれば、同工廠の建造準備には時間がかかるはずですので、発注は最後になっても、建造しますよという内示は早めにしないといけなかったとなるはずなのです。これが、チャタム発注艦が１番艦になった理由とみなすこともできます。そして、チャタムがケント州にあることから、ケントと命名されたのではないかと考えております(同工廠では巡洋艦チャタムも建造されています)。
   　なお、旧日本海軍においても、竣工が先になったために1番艦が変更になったケースがありました。それは古鷹クラスで､本来は加古が1番艦になるはずだったのですが、クレーン事故により竣工が伸びたために、公式には古鷹型となっています(なお、加古の予定艦名は衣笠)。したがいまして、(2)で｢計画の順番でネーム･シップを定めている｣というのは、原則としてという但し書きが必要なようです。
   　
   hush
   
   
5. 返信して頂きありがとうございます。
   hushさんの考察、参考になりました。
   実際はどうだったのか分かりませんが、説得力を感じます。
   
   色々と教えて頂きありがとうございました。
   時間ができたらもっと踏み込んで頑張って調べてみます。
   WDP
   
   
6. >5
   　鄭重な御礼を賜り恐縮致しております。
   　そういうふうに書いて戴くと、まだ何か御答えすべきことがあるのかどうかが分かって嬉しいです。
   　
   hush
   
   

1. うーんと遡った大正13年の時点では、赤城加賀クラスのものを「航空母艦」とするのに対し、10000トン級のものは「航空補給艦」と呼ばれていたりもしましたが、すぐに「補助航空母艦」に変わります。この補助航空母艦は防空用の防御兵器です。
   
   昭和10年代の優秀船から改装される特空母については、本来は第一艦隊の対潜哨戒、防御を専務としていたと考えてよいと思います。
   片
   
   
2. 片様
   
   回答ありがとうございます。
   しかし第一艦隊の対潜哨戒や防御を専務とした場合、航空魚雷３６本や８００ｋｇ爆弾７２個という兵装搭載量と矛盾すると思うのです。
   質問に出した「艦隊戦闘時に第一線空母への航空機補給任務の補助空母とする考え」も兵装搭載量とは矛盾する運用方法だと思います。
   航空機補給の為であれば搭載機を全機雷装にして２回出せるだけの魚雷を積む必要性はありませんし、対潜哨戒・防御を専務としていたのならば８００ｋｇ爆弾や魚雷の必要性はやはり薄いのではないでしょうか？
   薩摩
   
   
3. 「本来は」と書いたことにご留意いただければ。
   目的や想定される用法は時期によって変わっていきますので、固定的に考えない方がよいかと思います。
   
   そもそも1.で挙げた「航空補給艦」や「補助航空母艦」は民間船改造の特空母などではなく、専用の艦として構想されていた時期のものです。
   計画される中身はどんどん移り変わってゆくのです。
   片
   
   
4. 航空魚雷36本などの搭載量の指定は16年初頭の�D計画概案によるものと思われ、この時点では優秀船改造特空母は将来的に夜戦航空部隊に配置され対主力艦攻撃任務に就くことが想定されていたからですが、これが実際の改装開始時期に比較的近かったものだったため形として残っていったのだと思います。ただし、その時点では艦攻36機搭載が想定されていました。
   片
   
   

1. コチラ　↓　は見ましたか？
   http://shipwrecks.com/muntz-metal-hull-sheathing/
   駄レス国務長官
   
   
2. ありがとうございます。
   そこは初見です。
   
   そのものズバリな厚さは記載が無いようですが、26オンス/平方フィートの真鍮板が紹介されていますね。
   1平方メートル当たりで換算すると約7.93キログラム。
   銅56：亜鉛44の真鍮なので比重は計算上8.148g/cm^3。立方メートルにすると8148キログラム。
   比重から計算すると厚さは0.97ミリメートルですか・・・難破船から回収されたシートが19.2オンス/平方フィートまで痩せていたそうなので、こちらの厚さは同様の計算から約0.72ミリメートル。
   
   釘のサイズは記載がありませんが間隔は2〜4インチ（ただし造船所と時期によって異なる）。
   
   だいぶ参考になりました。ありがとうございました。
   おうる
   
   
3. 幅と長さは数値を見つけることが出来たが厚さは見つけられなかったと仰られているので、もしかしたら既に御覧になった事があるかもしれませんが（御存知でしたら、すみません）、
   
   「世界の艦船　第２８１集　１９８０／５」（海人社）の７４〜７７頁「帆装木造軍艦の塗装」杉浦昭典
   より引用しますと、
   
   １.（厚さについての記述はありませんでした）
   ２．銅板１枚を取り付けるのに１００本前後の銅釘が用いられた。
   ３．熱帯方面への数航海で取り替えるのが常だった。
   ４．銅板でも海中生物の付着は避けることはできなかったが、穿孔虫の侵入だけは確実に防ぐことができた。
   
   以上の様になります。
   
   因みに、無料ダウンロードできるｐｄｆファイル、
   神戸大学附属図書館 デジタルアーカイブ 学内研究成果「木船船底銅板被覆」杉浦昭典
   http://www.lib.kobe-u.ac.jp/infolib/meta_pub/G0000003kernel_81005878
   は、「世界の艦船」掲載の部分的ダイジェスト版のような内容になっています。
   Luna
   
   

1. 　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%A6%E9%97%98%E6%8C%87%E6%8F%AE%E6%89%80
   　上記のURLにあるWikipediaの戦闘指揮所の項にある軽空母(CVL22)インディペンデンスの1940年代のCICの写真にはレーダー・スクリーンが写っておりますし、文中にも「駆逐艦フレッチャーの副長であったJ・ワイリー少佐は、艦橋に隣接した海図室で、レーダーを直接操作し」たのが、空母以外の艦艇におけるCICの最初のコンセプトであると記されております。したがって、レーダー室が別にあったかどうか存じませんが、レーダーを「見る」ことはできたようです。
   　なお、本項、ならびに英語版WikipediaのOperations roomのリンク先として次のものが示されています。
   
   　http://destroyerhistory.org/assets/pdf/430624CICHandbook.pdf　(pdfですので、重たいです)
   　https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/c/cic-combat-information-center-yesterday-today.html
   　https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/c/cic--combat-information-center-manual-radsix.html
   
   　現在、こういう長文の英文を読む体力も気力も余力もありませんので、申し訳ありませんが、参考文献だけ提示させて戴きますが、2番目のものは真ん中あたりに人員配置の例が載っておりますので、御参考になるのではと思っております。
   　あと、大戦期の戦艦のものは見つけられませんでしたが、駆逐艦のCICの参考例としては下記があります。
   
   　http://navsource.org/archives/05/interior.htm
   　
   hush
   
   
2. ありがとうございます。
   参考になりました。
   Mk.63 GFCS